Всеукраїнська Мережа Доброчесності та Комплаєнсу (UNIC) звернулась до влади з проханням доопрацювати законопроєкти №11443 та №11443-1, що стосуються кримінальної відповідальності юридичних осіб за корупційні правопорушення, та надала детальні пропозиції, які сприятимуть повноцінній імплементації антикорупційних стандартів ОЕСР в Україні.

‍

Розробка правового інструменту щодо відповідальності юридичних осіб за корупційні правопорушення є важливою частиною реформ, необхідних для приєднання України до ОЕСР та її Робочої групи з питань хабарництва. Ця ініціатива передбачає внесення змін до Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів, щоб узгодити їх із міжнародними стандартами боротьби з корупцією.

‍

Як йдеться у зверненні, нещодавно Верховна Рада України зареєструвала законопроєкти №11443 (основний) та №11443-1 (альтернативний) "Про внесення змін до Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо приведення у відповідність з міжнародними стандартами відповідальності юридичних осіб за вчинення корупційних кримінальних правопорушень".

‍

Експерти UNIC детально проаналізували положення цих законопроєктів і висловлюють вдячність за врахування частини їхніх пропозицій під час розробки концепції реформування відповідальності юридичних осіб. Водночас представники Мережі акцентують увагу на аспектах, що потребують подальшого доопрацювання для забезпечення дотримання антикорупційних стандартів ОЕСР.

‍

Пропозиції щодо вдосконалення законодавчих ініціатив:

‍

1. Основний законопроєкт не охоплює внутрішню корупцію. UNIC підкреслює важливість рівного підходу до притягнення юридичних осіб до відповідальності за внутрішню та іноземну корупцію. Поточний законопроєкт охоплює лише іноземні правопорушення, що створює правовий дисбаланс і може обмежити ефективність антикорупційної практики.

‍

2. Основний законопроєкт не передбачає інституту угод зі слідством. Угоди зі слідством є важливим механізмом, який дозволяє спростити та прискорити кримінальні провадження. Це сприяє економії ресурсів держави і стимулює компанії до впровадження антикорупційних програм. UNIC закликає включити цей інститут у законодавство.

‍

3. Основний та альтернативний законопроєкти не охоплюють комерційну корупцію. Мережа звертає увагу на необхідність уніфікованого підходу до боротьби з корупцією як у державному, так і в приватному секторах. Поточні редакції законопроєктів не враховують комерційну корупцію, що може призвести до нерівності у правозастосуванні.

‍

4. Основний та альтернативний законопроєкти містять недоліки в частині додаткових (нефінансових) заходів кримінально-правового характеру. UNIC вказує на надмірність деяких запропонованих санкцій, як-от обмеження ліцензій або заборона на оренду державного майна, що можуть негативно вплинути на бізнес і економіку України в цілому. Тому експерти спільноти рекомендують спростити та уточнити ці положення для уникнення надмірного тиску на компанії.

‍

5. Основний та альтернативний законопроєкти не передбачають інституту комплаєнс-зобов'язань. Законопроєкти не передбачають можливості для юридичних осіб взяти на себе комплаєнс-зобов’язання, що могли б запобігти майбутнім правопорушенням. UNIC вважає, що такі заходи, як впровадження антикорупційних систем або змін у структурі компанії, мають бути частиною угод зі слідством.

‍

6. Основний та альтернативний законопроєкти передбачають дискрецію прокурора щодо застосування автономної моделі притягнення до відповідальності кримінальної відповідальності юридичних осіб. UNIC вказує на ризик зловживань з боку прокуратури, оскільки законопроєкти надають прокурорам надмірну свободу в питанні притягнення юридичних осіб до відповідальності, та пропонує обмежити цю дискрецію, запровадивши чіткі критерії для таких рішень.

‍

7. Основний та альтернативний законопроєкти передбачають надмірні заходи забезпечення кримінального провадження та неточний порядок застосування таких обмежень щодо юридичних осіб. У законопроєктах передбачено обмеження на здійснення юридичними особами значних господарських правочинів і розпорядження їх активами ще до доведення вини. UNIC вважає такі заходи надмірними, оскільки вони можуть паралізувати бізнес і завдати шкоди не тільки компанії, але й цілим галузям економіки. Організація пропонує обмежити застосування таких заходів лише тими, що безпосередньо стосуються правопорушення, аби запобігти зловживанням з боку слідчих органів.

‍

8. Основний та альтернативний проекти Закону не передбачають можливості пом'якшення санкцій. Законопроєкти не передбачають пом'якшення санкцій у разі, якщо юридичні особи вживають коригувальних заходів після вчинення порушення, таких як впровадження комплаєнс-систем. UNIC пропонує додати такі механізми для мотивації компаній до дотримання стандартів.

‍

Враховуючи вищезазначене, UNIC переконаний, що законодавчі зміни можуть досягти позитивних результатів лише за умови подальшого вдосконалення законопроєктів. Зі свого боку експерти Мережі готові продовжувати співпрацю та надавати додаткові рекомендації для покращення тексту законопроєктів, що сприятиме зміцненню антикорупційної політики в Україні та підтримці євроінтеграційних процесів країни.

‍